“風險準備金”你換個殼就算合規了?沒那么簡
來源:未知 發布時間:2017-05-08 10:16

據近日網傳,北京網貸行業又迎來新動向,在號稱目前最為嚴厲的整改要求《事實認定整改通知書》公布之后,相關記者了解到,北京市將于2017年5月公布網貸平臺整改驗收辦法,并啟動驗收工作,并直接劍指現存網貸機構存在的五大問題,明確指出:未來風險準備金必須更名、引入持牌機構資金的平臺可能不認定為“P2P”、集合標模式被禁止、深化銀行存管、線下門店將逐步被禁等。

  其中后四項問題容易理解,均是《事實認定整改通知書》和《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》中的老生常談或涵義的正常延伸,但關于禁止網貸平臺的風險準備金這個一經出臺就飽受爭議的話題卻似以“換殼”的方式被再次被提及,不經想讓人問為什么。

  風險準備金的前世今生

  在監管部門“去擔保化”的監管思路及法規出臺之前,P2P的風險準備金儼然一直是安全的代名詞。傳說中“擔保模式”的開山鼻祖——紅嶺創投以和倍受風投青睞的有利網,以及眾多的網貸平臺,均采取或號稱采取“風險準備金”的形式保障投資者權益。據大多數的網貸平臺對于風險準備金設定的功能來看,風險準備金應該被定義為:是由借款人的信用等級收取一定的比例金額以及平臺自身的投入構成,在出現比較大的系統性風險或逾期時,平臺可以啟動風險保證金對投資人進行先行賠付,保障投資人的投資本金和利息不受損失保證金機制。

  監管層對于風險準備金和擔保的否定態度

  這么看來風險準備金這種百利而無一害的東西為何屢遭喊打?我們再反過來去正式文件究竟是如何規定的,據《北京網絡借貸信息中介機構事實認定及整改要求》第40-46項列明網貸機構“設立風險準備金、保證金、備付金等提供擔保,或者以此進行宣傳”相對應存在的問題是“直接或變相向借款人提供擔保或承諾保本保息”,并認為上述行為違反了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》第十條第三項不得提供擔保或者承諾保本保息的規定。

“風險準備金”你換個殼就算合規了?沒那么簡單

  真的只是換殼這么簡單?思考法規背后的法理本質

  結合幾部法規和實踐,仔細思考來看,上述規定的本質含義是監管層的良苦用心,對于P2P機構來說,應該回歸網貸中介機構本質,為避免網貸平臺濫用風險準備金制度,甚至是濫用風險準備金對外做出虛假宣傳從而導致投資人的投資風險被無限擴大;對于投資者來說,不要因風險準備金之名讓投資者產生保本保收益,投資零風險的幻覺。 “入市有風險、投資需謹慎”不僅是P2P行業,而應是整個資本投資行業均需警示的基本規則之一,保護中小投資者的利益也一直是監管層工作的重中之重。但通過本次5月即將公布的網貸平臺整改驗收辦法將風險準備金該名的新規來看,我們認為,監管層也是在反思為了遵守網貸平臺“不得提供擔保或者承諾保本保息”就將風險準備金“一刀切”是否過猶而不及?同時我們也相信,新規不會僅將風險準備金更名這么簡單,為了進一步監管準備金,發揮準備金的核心用途,新規一定會在恰當的時機將風險準備金的計提規則、保管主體、申請方式、償付范圍、時間、程序方面推出一系列細則。

  因此,綜上來看,風險準備金決不會是換殼即合規這么簡單,監管層和網貸平臺實務界也會對于風險準備金并非是老虎屁股摸不得這一觀念達成新的共識。對于新規的到來,我們應該伸出雙臂去大膽擁抱,畢竟它會使得網貸行業走得更遠更美好。

中国篮球